这个事件无疑可以从很多角度去进行讨论，比如反思如何让公益活动真正地实现公益利益最大化，而不是成为某个有故事、会讲故事人的资源独享？还需反思网友们为何总容易被这种煽情的文章激发起爱心，然后生理反应式地捐款、转发呢？更专业些的问题是，如何界定个人求助与公开募捐？打赏算不算捐赠？非自然人和社会慈善组织的法人能否发起求助？
     那除此之外，其实还有一个角度值得中国公益行业来进行深刻的反思，即为何这么多年来，在如此多的教训面前，公众的善心依然一次次地被利用伤害？为什么他们总是习惯选择把钱捐赠给个人账户而非公益组织？公益组织为何没有成为其中最关键的缓冲，让公众的爱心通过专业机构，最大化地实现善款的规范、透明、有效使用，使更多人受助者受益？这些问题不能只怪公众的认识不到位或无知，而是要反思自身问题并改进。
     一直以来，中国公益组织一贯的理念，还是低调做事，坚信默默把事情做好了，自然会有好的口碑，而往往忽略轻松传播，觉得是花哨玩意儿不务实。扎扎实实做事这确实是好事，但所谓公益，却是有其特殊性的，它必须被赋予公共性，有公众参与才能名副其实。而传播是真正实现公众参与的一个必要条件之一。在这些年不断出现问题的个人骗捐诈捐案例里，它们其实都有能够火爆传播的缘由，比如懂得讲好故事、懂得传播规律、懂得把握时机、懂得如何触发公众的同情心等，这些对于公益组织的传播，却是普遍的行业短板。
     那么，中国公益组织的下一步，应该是在扎实做好项目的同时，把传播重视起来，花更多的人力物力财力，设计好的传播方案，让公益项目变得动人、好玩、有趣、可接近、可参与，让公众可以更好地知晓这些项目，知道公益善款需要专业机构进行严格透明的管理，然后才能得到公众的认同、捐赠、参与，不断地推进项目更好地发展。一个典型案例就是2014年夏天的冰桶挑战，通过和罕见病的公益传播密切结合，形成了席卷全球的传播效应，不仅让全世界人民看见了罕见病，也推动了善款的大增，更重要的是大家对公益的认知加深了。
     再就是在行业制度建设上，需要大家齐心协力推动制度的完善。但也可以理解的是，作为法律的调整修订，需要严肃讨论的修法环节，这些都需要时间，也让法律天然具有了普遍的滞后性。
     所以这时，就需要公益行业的规范来动态解决这些问题。因为法律向来只能做到最基本的原则规定，所以必须推动行业规范不断调整，来适应社会发展和变化。理想状态下，法律肯定最基本的原则，加上行业自己制定的规范，共同构成整个行业的全面制度。这也是很多行业的基本管理模式。那么，中国公益正是因为没有行业协会作为行业自治、决策的核心力量，来联合行业共同面对这些问题，共商对策，才使得行业在法律相对滞后下，显得毫无制度规范，加剧了行业的乱象丛生。
     事实上，作为社会力量，也不能把这种责任一股脑地推给民政等政府管理部门，再回归到“政府要管一管”的老生常谈之中。在社会与政府之间，应该明确几层关系。首先，这本来就是民间社会的问题，那么显然社会自我治理应该是首当其冲的解决模式。其次，作为解决社会问题的行业，如果解决不了行业自身的问题，那么这个行业就很难得到公众真正的认同。第三，如果民间社会和公益行业的问题，总是政府来管一管，那么必然会不断挤压行业的发展空间，造成某种程度上的“国进民退”，最终“大政府小社会”的状态又还魂而来了。
     所以，每一次同类事件的发生，公众的一次又一次受伤后，公益行业显然没有及时反思，或提升行业规范，以避免事件的再次发生。这也就难怪公众只能在多次被骗后不断懊恼，然后冷漠铁石心肠起来，不再信任这类的公益救助。如果真到了公众都这般的这一天，那么公益行业的存在根基无疑就被彻底摧毁了。所以，在此事件之后的每一个从业者都必须深刻意识到，公益行业必须联合行动起来，形成行业权威的自我治理，推进完善的制度建设，也助力从根本上形成“大社会小政府”的合理社会形态。
来源：《公益时报》